RwS | Forum ogólnotematyczne :: Nauka i wiara nie wykluczają siebie?

Często się słyszy, że nauka nie wyklucza wiary, a nawet jest odpowiednią drogą do poznania jej.
Podaje się także liczne przykłady osób wykształconych, naukowców, profesorów itd, którzy mimo iż obcują z nauką znacznie częściej , niż przeciętny człowiek, nie mają problemów z wiarą w Boga.

A jakie jest wasze zdanie?
Nauka jest zagrożeniem dla wiary, czy jednak drogą do poznania jej?

Czy nauka i wiara nie wykluczają się?

* Jest to kontynuacja poprzedniego tematu 'Największy wróg wiary '

noo dobrze że dopisałeś dużymi drukowanymi literami dokładnie co i jak

bo już miałem na wstępie pisać że spamujesz ;D odnosząc się do Twoich pytań: nie sądzę by nauka była zagrożeniem dla wiary, nie wydaje mi się by ją wykluczała. Jeśli miałbym się kierować ku jakiejś sentencji co w związku z tymi dwoma pojęciami, to najbardziej bym powiedział iż nauka i wiara są swoistego rodzaju swoimi przeciwieństwami, bo tak jak napisałem w tamtym temacie, jeśli wiemy(czyli w domniemaniu mamy wiedzę) to już nie wierzymy. I w drugą stronę jeśli nie wiemy to wierzymy. Ot co.

W pewnym sensie na pewno muszą się wykluczać. Bo weźmy np. kwestię powstania świata i człowieka. Wiara mówi, że Bóg stwarzał świat w 7 dni. A z kolei naukowcy nawiązują do Wielkiego Wybuchu.

Maruda

Czy nauka i wiara się wykluczają? Wydaje mi się, że nie. Wszakże nauką wręcz można udowodnić to w co wierzymy. Tylko nie zawsze należy brać dosłownie to co jest napisane w Biblii na przykład. W końcu to tylko książka. Już spieszę z przykładem. Niech pomyślę. Choćby takie stworzenie świata. W Biblii napisane jest, że świat powstał w 7 dni, ale to wcale nie musi tak dosłowne. Tylko tak obrazowo jest tam napisane.

ostatnio się nad tym zastanawiałem, załóżmy tak jak podałeś przykład.. nie można brać dosłownie tego że świat powstał w 7 dni, ale dlaczego mamy brać dosłownie zmartwychwstanie Jezusa?

Maruda

patorek, bo to nadal jest jak w każdej innej książce. Jedne rzeczy są pisane dosłownie, inne są przenośniami. A to już Twoja indywidualna sprawa co z danej książki weźmiesz za dosłowne a co za przenośnię. Przecież nikt Ci wiary nie narzuca. No za wyjątkiem tego kościoła w postaci ludzi duchownych. Ale to inna sprawa. Twoja wiara jest Twoją indywidualną sprawą i tego należy się trzymać.

to jest fakt, ale mimo to że nawet jeśli wiara mnie nie dotyczy i nie wierze, to we mnie jest chęć poznania prawdy

której mi nikt nie zabierze

myślałem właśnie że tak odpowiesz, ale nie zauważasz w tym pewnej nieprawidłowości ?
no bo zobacz, jak możemy brać dosłownie pewne fragmenty z Biblii a inne nie i mówić że wszystko jest okey?
skąd mamy pewność że akurat nie robimy błędu?
według mnie to jest nielogiczne

w dodatku z Biblią też mam jako taki 'problem' , ale to nie temat o tym

Maruda

Właśnie na tym polega wiara, że nie masz pewności, ale w coś wierzysz. Bo jeśli masz pewność to już nie jest to wiarą a jest to wtedy wiedzą. A wiara i wiedza to jak wiadomo nie jest to samo. Wiedza wiarę może zaprzeczyć bądź potwierdzić, ale wtedy już będzie mowa właśnie tylko o wiedzy, a wiary już wtedy nie będzie.

Nieprawidłowość pewna jest i dopóki nie będzie ona jakoś sprecyzowana, zdefiniowana czy jak to tam inaczej nazwać, dopóty będziemy mówić wtedy o wierze. A jak nieprawidłowość zdefiniujemy i potwierdzimy to będziemy mieć wiedzę a nie wiarę.

A pewność, że nie robimy błędu? W wierze nie ma takiej pewności.

w takim razie, czy można mówić że nauka i wiara nie wykluczają siebie?

Maruda

Nie tyle wykluczają co nauka wiarę dopełnia, uzupełnia i przeobraża w wiedzę. Wykluczeniem jako takim to bym tego nie nazwał.